准备评职称的时候，很多老师才发现，自己辛辛苦苦参与编写的那本教材，在评审时加分远低于一本专著。
明明都是书，为什么分数差这么多？
问题出在“教材”和“专著”这两个概念上。它们虽然都是正规出版物，但在职称评审中的分量完全不一样。
简单说，教材是“编”出来的，专著是“著”出来的。
教材主要是根据教学大纲和课程要求编写的教学用书，目的是帮助学生掌握知识和技能。它更侧重知识的系统性和实用性，学术原创性要求相对较低，通常由多位老师分工完成，署名方式是“主编、副主编、参编”。
专著则是作者在某一特定领域进行深入研究后撰写的学术著作，需要有独立的见解和原创性的研究成果。专著通常由作者独立完成或少量合著，署名方式是“第一作者、第二作者”。
两者的根本区别在于：教材展示的是“教学水平”，专著展示的是“研究能力”。
绝大多数情况下，专著的加分要高于教材。
以某高校的量化计分为例：学术专著记15分（本人撰写15万字以上），独著得15分；而教材主编只记6分，副主编记3分，编委记1分。
分值差了两倍多。
同一本书，定位为“专著”还是“教材”，评审专家通常会通过版权页信息和CIP数据中的分类号，进行综合判断。
有些出版社为了凑数在封面上打“专著”二字，但CIP数据里标注的是“教材”或“一般读物”，评委一查就露馅。
专著加分普遍高于教材，主要因为专著的学术含金量更高，职称评审看重的是这个。
具体分值以各单位文件为准，不同单位、不同学科、不同职称等级对专著和教材的认定标准差异较大。
当然不是。
中级职称评审，教材通常够用。 很多单位评中级职称，认可教材的主编或副主编成果。
教学岗评职称，教材可能比专著更对口。 如果你是中小学教师或高校教学岗，评副高的时候，一本贴合教学大纲的正规教材，反而比一本和自己岗位不相关的专著更实用。
另外，国家级规划教材的含金量不输专著。 一些被认定为“国家级规划教材”或获得“优秀教材奖”的教材，在职称评审中的分量甚至超过普通专著。
但需要注意：前提是该教材确实被认定为国家级规划教材，并在教育部或相关主管部门的官方网站上能够查到对应记录。部分教材封面虽印有“规划教材”字样，但实际并未列入官方规划名录，评审专家在核验时可能将其视为无效依据。
在树上微出版，我们遇到评职称的作者时，会先问一句：“你们单位的职称文件，学术著作那一栏是怎么写的？”
如果文件写的是“公开出版学术专著1部”，那你出教材需要提前确认单位是否认可。如果文件写的是“出版教材或专著均可”，那选教材还是专著，就看你的岗位和预算了。
评职称不靠猜，靠文件。 先把单位的评审细则翻出来，看“学术成果”那一栏怎么写，再决定往哪个方向使劲。
回到最初那个问题：教材和专著，评职称哪个更管用？
专著管用，教材也管用。但专著是“高分选项”，教材是“及格选项”。
如果你评正高或科研岗，专著是绕不开的路；如果你评中级或教学岗，教材也能用。关键是搞清楚自己的目标，别等到书出来了才发现选错了方向。
教材证明你会教，专著证明你会研究。评正高的时候，评审专家更想看到的是后者。
