这个问题，很多作者在书稿写完之后才会想起来。
他们翻着写好的稿子，读到某一段时停下来——这一段要是有一张图就好了。
然后就开始纠结：我自己也会画两笔，要不要自己画？还是花钱找专业的设计师？
我们把这个事拆开来说。
这听起来像一句套话，但确实是这样。
如果你的书是绘本、漫画、儿童读物，插图就是书的灵魂。这种情况下，除非你是专业插画师，否则建议找专业人士。因为读者的眼睛很尖，画得好不好，一眼就看出来了。
如果你的书是成人读物、学术著作、职场工具书，插图只是辅助说明，那自己画也有可能行得通。
关键不在于“谁画的”，而在于“画出来能不能用”。
最大的好处是：省钱。
请设计师画一张图，少则几百，多则几千。一本书如果配几十张图，那是一笔不小的开支。自己画，这笔钱就省了。
另一个好处是：你自己最懂你想要什么。
你跟设计师说“我想要一种温暖的感觉”，他可能要猜半天。
你自己画，虽然画得不一定好，但那个“感觉”是准的一一因为那就是你心里的样子。
还有一个好处是：自己画的过程，本身就是在梳理内容。
画一张流程图，你得先把逻辑理清楚；画一个场景，你得先把细节想明白。这个过程，有时候比写字更能帮你把问题想透。
最大的风险是：画出来，印不了。
不是说画得不好看，而是不符合印刷要求。
书里的插图，不是随便画一张扫描进去就行。它有分辨率要求、色彩模式要求、文件格式要求。你自己画的图，可能印出来是模糊的，或者颜色完全不对。
另一个风险是：风格不统一。
自己画一张两张还行，画几十张，很难保证每一张的风格、线条、色调都保持一致。一本书里的插图，如果东一张西一张，看起来就不像一本书了。
还有一个风险是：时间成本。
你以为画一张图很快，结果画着画着，半天就过去了。一本书的插图全部自己画，可能要花掉你写稿子一半的时间。这段时间，你本可以用来做更重要的事。
最大的好处是：专业。
设计师知道什么样的图印出来效果好，知道怎么控制文件大小，知道怎么统一风格。你给他一个草图，他能把它变成一张真正能用的图。
另一个好处是：省心。
你把需求说清楚，剩下的交给设计师。你不用自己研究分辨率、色彩模式、文件格式，也不用担心风格不统一。他们每天都在做这件事，比你熟悉得多。
还有一个好处是：效果好。
专业的人做专业的事，出来的图，质感确实不一样。如果你的书是要卖钱的，或者是要送人的，插图的品质会直接影响读者对整本书的印象。
最大的顾虑是：总体价格贵。
一张图几百块，一本书几十张图，确实是一笔不小的开支。
另一个顾虑是：沟通成本高。
你跟设计师说“我想要一种温暖的感觉”，他可能给你画了一棵大树；你说“不是这种温暖”，他又画了一个壁炉；你说“也不是这种”……反复沟通，双方都累。
所以，找设计师的关键，不是“找不找”，而是“怎么找”。
自己画草图，找设计师完稿。
这是很多作者用的方法。
你先用铅笔或者电脑，画一个大概的样子——不用精细，能看出构图、人物位置、大概的色调就行。然后把草图发给设计师，让他帮你做成符合印刷要求的成图。
这样做的好处是：你保留了“自己想要的感觉”，设计师帮你解决“技术问题”和“风格统一问题”。费用也比完全交给设计师低一些。
在树上微出版，我们处理插图的时候，通常会先问作者一个问题：你心里有没有大概的画面？
如果有，画个草图发过来。剩下的，我们帮你对接设计师，把你的草图变成成图。
如果没有，也没关系。我们会根据你的书的内容和风格，推荐合适的设计师，你只需要告诉他“这本书大概是什么样的”，剩下的他来想。
因为我们知道，插图这件事，最难的不是“画”，而是“想清楚要画什么”。
回到最初那个问题：想给书配上插图，是自己画还是找设计师？
自己画，省钱但有风险；找设计师，省心但花钱。
如果你画的图只是示意图，不追求美感，也不在意印刷效果，那自己画就够了。
但如果你希望插图能为书加分，希望读者翻到的时候眼前一亮，那这笔钱值得花。
如果你还是拿不准，不妨先画一张试试。画完之后，拿给你的朋友看看，问他们：“如果不看文字，光看这张图，你能看出我想表达什么吗？”
他们的眼睛，比你更接近读者。
